有一個很特別的世界，就是辯論的世界。大多數德國人不知道辯論這種運動，但在英國、美國和許多國家，辯論就普遍受到歡迎。
辯論是用言語來擊劍。重點在攻擊對手的說話內容、瓦解他的論點。反駁對手的說話內容很好玩—而且在理想的情況下，被你反駁之後，他值得一提的論點已經所剩無幾。
過去我活躍在辯論界的時候，碰過哈佛、耶魯、劍橋、牛津以及許多其他世界菁英大學出身的頂尖聰明人士。在我參加的前幾場國際競賽，我碰到他們完全沒有勝算，他們有很多反駁技巧—那些對我來說是高不可及。後來我花了兩到三年的時間才有辦法與他們匹敵，並且在歐洲和世界大賽上打敗來自哈佛及牛津的隊伍。
我一開始缺少的就是「攻擊對手說話內容」的技巧。在我們的世界裡，我們都在當好人，只有極少數人學過反駁技術，更不用說有系統地去鑽研了。這太不公平了，因為，第一，攻擊對手的說話內容非常好玩！第二，當我們必須堅持自身立場的時候，那些技巧會很有幫助。
接著就教你反駁對手說話內容的七大技巧。
技巧1：擴大攻擊面
大多數人不太會提出論證。這句話聽來傲慢，卻是真的。「提出論證」的定義如下：對自身說法提出詳細、合理的理由，排列順序合乎邏輯，且清楚、適切、不前後矛盾，給予一開始的主張足夠的支持。知道了這一點，就能迅速利用對手薄弱的論證能力來進行操控。
如同本章節開頭亞歷‧ 堅尼斯爵士那句貼切的名言所述，對方論證得很爛的時候，不要去打擾他。意思就是：讓他說。因為他說得越久，我們能攻擊的地方就多。
政治人物當然也深諳此道理。他們會盡量減少提出或說明理由的機會，因為每提出一個理由就可能犯一個錯。理由給得越多，可能犯的錯誤就越多。
另外，一審法官的判決書也經常只有一頁或兩頁。如此一來，就比較不可能被更高審級推翻。因為法官也知道：寫越多，能被攻擊的地方就越多。
企業老闆極少會說明理由。他們只會宣布他們做出的決策，並指出這對他們來說是很艱難的決定，會對某些人造成不便—但並未提及真實原因。媒體只會得知可以外傳的內容。
使用「擴大攻擊面」這個方法的目的是，不打擾對方發言，讓他盡可能多犯論證上的錯誤。萬一他只提出簡短的理由就結束，那就繼續追問下去：「為什麼您會這樣想？」「您的理由是什麼？」「可以請您再說明得更詳細一點嗎？」盡可能多問對方的理由和動機，直到取得足夠的素材來拆解他的說詞。
技巧２： 稻草人
稻草人是個狡猾的反駁技巧，有兩種變化形式。重點在於不要仔細權衡對方所有的真實理由，而是要去扭曲他說的理由，或把最弱的理由當作「稻草人」，只攻擊這一點，讓人覺得對手的立場完全被摧毀。
稻草人形式❶ 扭曲或偽造對手說話內容
這種形式的稻草人技巧是指，故意不理會對方說出來的真實內容，反而將其誇大、扭曲，直到其聽起來可笑、虛假。這會讓反駁變得特別容易。當然，要注意不要扭曲得太過火。但若對手不在現場，只單純「引用」他說的話的時候，運作起來又更為容易。
就算他在場，還是可以扭曲他的話。注意盡量使用對手的詞彙，然後在某一點上加入你自己的「細微差別」。如此一來，對方應該不會注意到你在進行操控。
稻草人形式❷ 只攻擊對手較弱的理由
這個形式不在於編造對手的論點，而是我們真的採用對方說的話，但我們抓出他論據最糟糕的面向，然後猛攻這一點，假裝強而有力的論證完全不存在。
這個技巧非常容易應用在日常生活中，因為人們傾向為自己的論點提出很多理由，不是只有一個。
技巧３： 無窮倒退
下一個攻擊對手說話內容的技巧跟一個哲學問題有關，亞里斯多德及其後的所有其他哲學家都必須與此問題搏鬥。面對大多數的論證，我們都可以無止盡地問」為什麼？」這個技巧叫「無窮倒退」，或者regressus ad infinitum。
例如：「我們應該要限制難民人數，因為我們沒有辦法無止盡地收容那麼多人。」「為什麼？」「因為我們的資源有限，而且也要為本國人民著想。」「為什麼？」「因為難民是靠我們的稅收在支持，如果把大部份稅收用在他們身上，是很不公平的。」「為什麼？」「因為本國的一切都是靠國人努力得來的，而且國人並不需要為其他國家的困境負責，比如說敘利亞。」「為什麼？」「因為這是那些國家自己搞出來的問題啊，像是集權統治或宗教基本教義派，國人並不需要為這些問題背負道德上的責任。」「為什麼？」「因為要負道德責任的前提是，該情況有部分是我們的責任，讓我們有做出行動的道德義務。」「為什麼？」…就這樣無止盡延伸。到某個時候，對方就會不知道還有什麼理由可以回，然後我們就「贏了」。
這個隱藏在背後的哲學問題被稱為「明希豪森三難困境」（Münchhausen-Trilemma）。據說明希豪森抓住頭髮，把自己拉出沼澤。根據此原理，並沒有所謂的「最終論證」。被無止盡地詢問之後，回答的人如果不是陷入無窮倒退（如同前例所述）就是陷入循環論證（命題裡已經包含理由），又或者就直接停止回答。
唯一能夠取得「最終論證」的方法是提出無法被追問的說法。這可以透過亞里斯多德比喻之「不動的原動者」來進行。把一個靜止不動、創造萬物、無法對其提出質疑的根源當作「最終論證」（在基督教信仰裡就是上帝）。
技巧４： 指責不相干內容
人提出論證的時候，經常沒有針對自己的論點或主題，他們的闡述雖然是正確的，但對於正在辯論的主題是不重要的。我們可以指責對方說的內容跟主題不相干，方法有兩種：
方式❶ 拿出理由，指責不相干內容
如果某人真的沒說半句重要的東西，那麼你不能只說：「那跟主題無關！」你也要說明為什麼他說的東西對目前正在討論的話題是不重要的。
想要有理地做出指責，當然就必須把引起爭論的問題謹記在心，熟悉主題，想法不能漂走，而且也不能被對手的紅鯡魚手法（故意轉移話題）所激怒。
方式❷ 沒理由地指責不相干內容
雖然對方說的東西確實與主題相關，我們還是可以裝作一切都偏離主題。第一，這會完全把對方搞糊塗；第二，在未經準備的情況下，對手會難以說明為什麼他的說詞不僅是真的，而且還很重要。
很多人都不知道，想要正確地論證，光是提出理由是不夠的，有時還要舉例說明，而且說話內容的關聯性也必須要解釋。
不然的話，聽者會能夠提出反駁：「也許你說的是真的—那又怎麼樣？」
百分之九十九的人在論證時會忘記提出相關性。而因為只有極少數人能在未經準備的情況下提出論證，所以就算是無理地指責不相干內容，也很有效。
技巧５：使對方陷入矛盾
在邏輯論證裡，出現矛盾是思緒的潰敗。自相矛盾的人，就破壞了邏輯的基本規則，同時也表示他沒通盤思考過他的立場。
與對方討論時，能找到一個矛盾當然是最好，但也有其他辦法。從對手幾個月前在另一次討論裡說的話，應該也找得到矛盾之處。因為人在同一個話題裡通常不會出現矛盾，但跨到不同主題時就會了。
我朋友圈有個簡單例子：某個人很重視自己的健康，但他抽菸。
另一個同樣出自我朋友圈的例子：有一天，我有個很好的朋友談到應該要捐助給需要幫助的人。他解釋說，根據有效利他主義的概念，我們應該要仔細想想我們捐出的東西能發揮什麼效果，然後捐出最能幫到人的東西。而當我們問他有沒有捐過東西時，他說沒有。
技巧６：權衡比較
權衡技巧的重點在於：你同意對方的說詞，但接著指出某個被對方忽略的東西更為重要，然後說明理由。這是一種間接攻擊對手說話內容的方式：我們不說他的說詞是錯的，也不說它不重要。
權衡技巧奸詐的地方在於，沒人能證明什麼東西是比較重要的。你只需要假定：「但XY點對我而言更重要！事情就是這樣！」別人也就無法多說什麼！
技巧７：就是因為這樣
我想再提一個攻擊對手說話內容的技巧，這個技巧總是出其不意，讓對方措手不及。某個人批評了某件事，這時我們可以指出，被他認為是負面的那一點，其實是好的，而且支持我們的觀點。
假設史溫先生在賣高價位的產品和服務。他的顧客說：「好貴！」
史溫如果聰明，他會把對方認為的缺點轉變成優點。他會這樣回答：「就是因為這樣，您才能獲得高品質的產品與最好的服務！一分錢一分貨。」
本文摘錄自《操控與反操控》，遠流出版。
