我們大多以為iPhone是美國設計、中國組裝，接著再以船運橫跨太平洋送回自己的手上，不過實情遠遠更複雜。從一開始，蘋果就仰賴人類史上全球價值鏈裡最重要的一個環節，來打造理想中的iPhone。二○一三年，攝影記者大衛．伯瑞達（David Berrada）與《外交政策》（Foreign Policy）編輯大衛．韋騰（David Wertime）合作，想畫出iPhone繞遍地球的生產線地圖。
最後標出位於十幾個國家，共七百四十八個iPhone供應商，遍布澳洲、菲律賓、以色列、法國到巴西等國。只要手腕輕輕一轉，就能讓螢幕從平行轉為垂直向的陀螺儀呢？這個技術則來自意法半導體（STMicroelectronics），該公司的總部位於瑞士日內瓦，生產設備則位於義大利與法國。讓手機能理解並解讀你的動作，比如用於健身追蹤應用程式，或在閒置時能自動轉為省電模式的晶片呢？則是位於荷蘭的恩智浦（NXP）半導體製造商的智慧結晶。
為了造就近乎完美螢幕，使用的薄如紙片、抗光反射、抗刮痕的玻璃呢？這是康寧玻璃（Corning）的產品，該公司早在美國南北戰爭前成立，位於紐約州西部人口僅一萬一千人的小鎮裡。要是少了一種稱為「鉭」的稀土元素，你的手機根本無法運作，這種金屬粉末能儲存極高電荷，是讓智慧型手機、平板電腦及其他現代裝置能順利運作的電路板中，不可或缺的原料。鉭取自稀少黝黑的鈳鉭鐵礦，通常是透過盧安達與剛果民主共和國的勞工，在血汗的工作環境中手工提煉。近年來，蘋果和其他公司受到愈來愈多的監督壓力，要求公司確保使用的鉭礦是取自符合基本人權標準的礦場。雖然這方面還有許多改進空間，不過開採鉭礦的例子已經足以說明，貿易的道德面和經濟面可能多麼複雜。
我們知道透過影響供需，貿易讓許多產品更便宜耐用、更具創意或更容易取得。如前所述，貿易讓你我的衣服標價更低、創造更多耐久的汽車零件，還讓我們在冬天也吃得到藍莓。但是貿易對智慧型手機及其他裝置的影響卻更深遠：正是因為貿易結合各國的科技與資源，才讓這些產品化為可能。美製影音晶片、韓製電池、剛果礦產、日製鏡頭、德製加速度計｜iPhone大概是人類史上至今為止最國際化的產品。隨著貿易日益開放、便利，iPhone也讓我們得以窺見未來產品的可能發展。就許多層面來說，全球經濟目前仍處於學步階段，人類才剛開始體會，各國龍頭企業如果攜手合作，將能締造何等成就。事實上當來自數十國的幾千人，為了同一個目標貢獻一己之力，能夠成就什麼奇蹟仍是未知，在新興技術上尤其令人期待。
專欄作家湯瑪斯．佛里曼（Thomas Friedman）在著作《了解全球化｜凌志汽車與橄欖樹》（The Lexus and the Olive Tree）中，辯證他幾年前曾在《紐約時報》提出的理論。該項理論俗稱「金色拱門理論」（Golden Arches Theory），用佛里曼的話來說，他認為「從來沒有兩個各自都有麥當勞的國家彼此開戰，因為他們都有自己的麥當勞」。如同常說的，理論支撐不了多久就破功了。《了解全球化｜凌志汽車與橄欖樹》在一九九九年四月出版，短短幾週後，熱愛快樂兒童餐的北約國家開始對南斯拉夫發動空襲，摧毀貝爾格勒（Belgrade）裡好幾家麥當勞，佛里曼的理論也壽終正寢。之後其他多場衝突也一再讓金色拱門理論站不住腳，一九八九年美國入侵巴拿馬，推翻曼紐．諾瑞嘉（Manuel Noriega）政權就是一個例子，一如二○○六年以色列與黎巴嫩開戰、二○一四年俄羅斯進軍烏克蘭，這些衝突雙方的境內都各有好幾家麥當勞。
佛里曼最後更新理論，把麥當勞換成戴爾（Dell）這家總部設於德州的電腦公司。看來兩個國家口味一致、都愛國際化漢堡是不夠的，想真正維持和平，各國還得經營更密切的經濟關係才行。具體來說，戴爾理論（Dell Theory）主張，「只要兩國都是像戴爾這樣全球重要生產鏈的一部分，就不會彼此開戰，因為兩者都處於同一條生產鏈中」；也就是說，真正讓國家站在同一陣線的，不是能否取得速食店、沃爾瑪等這樣的全球資本主義產物，而是能夠身為投入生產的其中一員，或是說能從中分一杯羹。
當一國的經濟表現，有好一部分取決於身處另一國的勞工是否成功時，政府在破壞太「蘋」盛世前，無論是出兵開戰或激怒彼此，就會多思考一下，因為代價太高了。美國與中國經濟在價值鏈裡是如此緊密相扣，足以避免紛爭加劇，除了最近的口水戰外。相較之下，美國和其他國家，如土耳其，在價值鏈、觀光業、青年學子異地深造等方面的連結就沒有這麼深。如此一來，我相信美國與這些國家的關係就脆弱許多。全球價值鏈能幫助國家之間的關係不致脫序，但也能使開發中國家依賴大型外資公司，以致引發剝削。
沒有人知道佛里曼的戴爾理論長期來說能否成立，畢竟維持國際秩序，靠的不只是經濟。但隨著iPhone這樣的產品持續發展、進入你我生活之中，我們實在應該想想這些龐大的全球生產鏈，會如何影響自己與世界各地人群的關係。這是一把雙面刃，和他國經濟與共能確保邦誼穩固，但是同時一旦太依賴這樣的連結，就很可能忽略在一般情況下會出聲譴責的負面行為。
綜觀歷史，美國對事件的反應不一，例如在人權議題上，如果加害方碰巧是我們高度依存的經濟體，對其政府的反應會大不相同。換一個方式來說，如果我要靠你賣石油給我，或是為我組裝電腦，較可能對雙方意見分歧處睜一隻眼、閉一隻眼。相較於全球價值鏈的正面成就，諸如少一點戰爭、促進經濟夥伴國家間的彼此了解和包容，前述的負面後果是否弊大於利，實在不好說，但在考量iPhone與貿易帶來的整體長期效應時，應該利弊併陳才對。
以上內容由商周出版授權刊登，未經允許請勿轉載。
◎更多精彩內容，請見：《平台策略》
