誰說只能「二選一」?增加選項!增加選項!增加選項!

誰說只能「二選一」?增加選項!增加選項!增加選項!

如果你離過職,離職時也辦好交接,風評不錯,往往都有被找回老公司的時候;那麼,你該回鍋嗎?由於待過一段時間,熟悉公司裡的人事物,不論好壞都心裡有底,反而會猶豫,做不了決定。曾經有讀者便因此私訊我,問道:「回鍋好嗎?」

前公司向你招手的時候……

我認為沒什麼不好,因為回鍋本來就是很普遍的現象。我見過有人三次回鍋,做得還不錯,和同事相處毫無違和感,總是開心地去、開心地走,同事也不覺得驚訝,每次像看到老朋友似的,一句「啊你回來啦」就直接開工。

這跟回家,家人說「啊你回來啦」就直接開飯有什麼不同?可見得,要不要回鍋是很「個人」的問題,有人不會心裡彆扭,有人卻卡關得嚴重,總覺得後面有幾十隻眼睛盯著自己,在說自己的閒話。沒有人不會在別人後面說是非,當看到有人回鍋,一定少不了閒言閒語。不過這是一陣子的事,大家都工作忙,時間一過就不再說了,就看你要不要挺過這段尷尬的時刻。

所以,這時候不必去想「好漢不吃回頭草」這檔事了,因為某人是不是好漢和他吃不吃回頭草是兩回事。而且更重要的是,在職場打拚,面子是最不值錢的、也是最害人的。不過,對於回鍋,我倒是看到另一個很值得深思的問題:為什麼前公司向你招手時,你會開始認真思考離開現職,而且陷入「二選一」的困境?

換句話說,這裡存在兩個問題,可是很多人都沒思考清楚:

  • 你要不要離職,跟前公司來不來招手有什麼關係?
  • 你要不要離職,怎麼會只有前任公司與現任公司兩個選項?

我們都看過少女被網友拐騙的新聞,父母總是心急如焚,要警方快速找回孩子。再看看那些拐騙的壞人,條件多半很差,只有一項很強:甜言蜜語。為什麼?多數的未成年者之所以會被拐騙,都是為了逃離原生家庭,這時只要有人表示善意、跟他招手,他就跟著走了。

這也是一般人離職的姿態:逃離!這時候誰能將他帶離開,他就跟了誰,不會想明白為什麼換工作,以及想得到什麼。像我的這位讀者,只不過因為前公司向他招手,就開始想著要不要回去。

困在城堡裡的長髮公主

其實,前公司會突然找你回去,只不過基於兩個理由:首先,他們缺人手;其次,他們不想訓練新人(當然,也可以說成他們要用具有「即戰力的老手」;你則可以自我感覺良好, 想成「前公司肯定我過去的表現」)。

懂了嗎?這就是為什麼他們找上你!說不定他們手上有一長串名單,都是離職同事,正打算全部輪番問一遍,而你只是其中之一。

這是前公司找你的理由,那麼,你自己想換工作的理由呢?多數人都是這時候突然發現兩件事:前公司也有它的優點,目前公司也有它的缺點。

於是乎,你就陷入了「二選一」的抉擇裡,比較來比較去,好像菜市場裡只有兩攤賣菜的,沒得選了,只能在前任與現任兩者中挑一個。講到這裡,你是不是感覺到其中存在的荒謬性?我便問他,沒有其他選擇了嗎?他說前一陣子試過投履歷,結果不順利。

乍看之下,他有如困在城堡裡的長髮公主,而前公司則是前來拯救他的白馬王子。而事實是:

  • 缺少方向感:長髮公主其實沒有想要去哪裡,只是一心一意要離開城堡。
  • 缺少目標性:就算不是白馬王子來救,是騎驢的史瑞克也行。

長髮公主其實可以放下長髮,自己溜走,愛去哪裡就去哪裡。所以,重點是你有方向感嗎?有目標性嗎?如果都沒有,便會只要前公司來招手就心旌搖惑,然後在前任與現任中來回比較。看似認真,其實只有兩家,哪有什麼好比的!

前公司是塊肉嗎?你自己是根蒜嗎?

所以思考的重點不應該在於「要不要回鍋」,而是在於「換工作的原因」,而且不應該是因為現在公司有缺點,所以要離職;而是未來公司有優點,要換過去任職。換工作是「未來式」的問題(希望未來得到更好的發展),並非「現在式」或「過去式」的問題,像是目前公司有什麼不好、前一家公司有什麼好。

其次,換工作的第二個重點是:增加選項!增加選項!增加選項!

講三遍既表示很重要,也表示它經常被忽略,需要再三提醒,千萬不要陷於前任與現任的二選一困境裡。就算最後在多個選項中,確定要選擇前公司,那麼回鍋前也請至少確定兩件事:

  • 前公司是塊肉,可以做成好吃的回鍋肉。
  • 你自己是根蒜,可以幫回鍋肉提味搶鮮。

回鍋沒什麼好或不好,而是不能為了有人招手就考慮換工作,那麼你這個人的主體性在哪裡?你對職涯的自主性在哪裡?你的人生不應該別人招之即來、揮之即去,這才是你要堅持的骨氣,反而不是膚淺的面子。

本文摘錄自《這世界,是留給膽子大的人》,商周出版。