不是反思出來的問題，是殭屍問題
哲學的天地很大，而在哲學天地裡，每個人都是自己的主人。
哲學是低門檻的學問，這學問最重要的門檻便是你能勇敢的、誠實的自己反省與思考，而這是「學問是為己之學」的重要內涵。在每一次筆記中，都勉強自己用自己的筆寫自己的話，在每一次報告中，無論大小報告，都努力提出自己的看法，無論小意見或大理論。
一旦反省與思考成為你的習慣，你基本上就跨過哲學門檻了。那些出自於你自己的問題，通常就是哲學問題，而通常那就是最重要的哲學問題，例如：我是誰？什麼是善惡？我可以知道什麼？什麼是生命與死亡？上帝存在嗎？死亡之後還有來生嗎？為什麼要有政府與法律？真理是什麼？道是什麼？思想的原則是什麼？……等等。這些問題其實也同時是偉大的哲學家關心的問題，而當你透過自己的自我反省與思考，問出這些問題的時候，也就是你成為哲學家的時候，也只有在那時候你才能真正和孔子、蘇格拉底、康德、維根斯坦等哲學家一起討論哲學。事實上，通常你就能和孔子、蘇格拉底、康德、維根斯坦等哲學家一起討論真正的哲學。
重點不是你和過往的哲學家提出相同的哲學問題，而是它們是你經過反思之後所產生的。你的自我深度思考不僅產生哲學問題，更重要的是它也產生對這些哲學問題的「帶著你特有味道」的觀點。哲學問題反映出人類的共有處境、人間的共有境遇、人性的共同條件，因此，只要是人，深刻反思後都會提出大體相同的問題。哲學問題是你和其他哲學家交會的平臺，你對這個交會平臺所能作出的特有貢獻，也就是你所能作出的唯一貢獻，也是那無可取代的貢獻，就是你在反省與思考這些問題時，同時醞釀出來的那些特有觀點與獨家角度。
沒有反身的思考，哲學問題是殭屍問題，沒有生命。
根據相同的道理，讀經典時，要想像彷彿哲人就在你身邊。讀論語時，我常想孔子到底關心什麼問題，然後和孔子一起想那些問題，彷彿他就在身旁與我討論。我主要不是詮釋孔子如何說、如何想，而是和他一起想問題、一起討論問題。因此，有時我不同意他，有時我受他指正，有時我們一起走得更遠些。讀柏拉圖也是如此。讀哲學家的原創性作品時，我都如此期許自我。把大哲學家當作學習的夥伴，而不是思想的權威者。
這些看法不僅適用於哲學，我認為在其他領域也成立。我們的社會思想之所以不能大步向前，我認為，主要是因為我們問不出新的問題，提不出新的假說、新的想法，我們的學術形態是大多屬於「詮釋型的思想」或「演繹型的學術」，陷溺在詮釋別人的工作上，在意的是相互比較誰的詮釋比較正確、比較創新，或是將自己定位為學術下游工廠，在意的是誰的演繹規模大、運用範圍廣。
你上大學，過去的、既有的理論自然要參考，但是它們是你創新的基礎、註腳與助力。不要僅僅成為哲學家的詮釋者，更要努力成為哲學家，或者，不要僅僅成為思想家的演繹者，更要努力成為思想家。
在MIT求學就如同用消防栓喝水一樣
麻省理工學院（MIT）前校長懷納（Jerome Weisner）說：「在MIT求學就如同用消防栓喝水一樣」（”Getting an Education from MIT is like taking a drink from a Fire Hose.”），依據我的理解，他想說的是：
在MIT求學，你能學多少、你願意學多少，你就可以學到多少；你停止的那條線就劃在你能力的極限之處，劃在你意志的極限之處。MIT的學習資源就是那麼豐富。
簡單地說，能喝多少水，愛喝多少水，盡量喝，MIT水多著呢。問題永遠不在不夠，而是太多，因此另一個重點是：如何喝，才不會嗆到。
就在不久以前，不會超過三十年前，世界絕大部分地方的學習資源是極其有限的，有學習意願的人也常常沒有學習機會或學習資源，天資再好也無可奈何。而現在，絕大部分的大學都能提供學習消防栓，最多尺寸不一。事實上，世界各地不差的大學就算提供不了消防栓，也能提供出水豐富的水龍頭，而且拜網際網路之賜，我們也能喝得到別人的大學消防栓出的好水，甚至，不必上大學就能輕易獲得豐富的學習資源。資源不再是主要問題，意願與動機才是。
人的能力是彈性的，人的意志也是彈性的，就算不是彈性的，我們也不知道它們真正的界線在哪裡。那麼什麼時候學習要停下來？我的建議是：學到很累很累的時候。很累很累是多累？像我那樣，躺上床十秒之內就睡著的那種累。更重要的是，睡著的時候要是快樂的，至少沒有不快樂。但是，如果你上大學常常不快樂，就回家吧。大學不是人生的全部。
自己的聲音是最重要的學習嚮導
大學的核心之一是學術，而學術的核心之一是創新。創新的第一步是誠實，也就是說出自己心裡的話，不把別人的話不知不覺、有意無意中當作自己的話。
在選題目做報告之前，總是先問自己，有沒有自己的話要說？如果左思右想、想不出，就換題目，不要因為方便、容易而硬寫。如果有自己的話要說，就繞著它，不斷琢磨，不是你引導它，而是它引導你。
如果你真的有自己的聲音，千萬把它當作珍寶。
送你我這篇報導文章，請你思考，文章終了前那位「最不會說話的學生」，也可以說是最沒文采、最不知說話「格式」的學生，為何迸出最感人的一句話？
大約四年前，我參與教育部全國傑出通識教育教師獎活動，擔任遴選小組的召集人，小組成員有當時的臺大教務長蔣丙煌、生命科學院院長羅竹芳、逢甲副校長李秉乾……等學養經驗皆一時之選的學者。
遴選包括初選與決選，決選階段包含到校訪視的部分。那天，遴選小組專家學者來到了板橋亞東技術學院，訪視的對象是通識教育中心的林智莉老師、她的課及她的學生。
參訪委員們心裡一直提醒自己，每個學校的條件不同，每個學校的學生背景不同。臺大學生有臺大學生的缺點，亞東的學生有亞東學生的優點，千萬不要香蕉芭樂亂比一通。更重要的是，各校學生特質不同，臺大學生學科知識強，但是技術能力上，亞東學生應該不差。委員們調整、調正好自己的準備心態，心安理得地開始訪視。
不是優秀的老師，絕對進不了決選，畢竟這個獎是大學層級的唯一國家級教學獎。林智莉老師的教學非常傑出，細節不談，這裡只談兩點，一個是基本態度，一個是教學成果。
林智莉老師認為做為老師，就應該記住每個學生的名字，否則不夠尊重學生，也因此不夠尊重課程，這是教育基本態度。她身體力行。林老師每學期大約教五門通識課，每門課約五十個學生，學期前她努力地背，熟記每一個名字，每學期約二百五十個名字。熟記到上課時可以不費力地叫出每個學生的名字，像叫自己孩子的名字那樣叫出學生的名字。老師呼喚著名字，總覺得有人關心，覺得上課像回家。受訪學生表示，在學校遠遠看見林老師，剛開始想藏入人群中躲她，但總是被她喊出名字，只好高興地在人群中露出自己，大力揮手致意。
我們也訪問了林老師的十位學生，想瞭解林老師的教學過程和教學成果。這些隨機抽出的學生，有些已經畢業幾年，有些尚在學，有些口才好，有些是臉容易紅，話卻不容易說出口的。十個中有九個可以非常清楚而且彼此一致、相互補充地說林老師上課方法和上課內容，而且幾乎是每週的課程內容，更讓委員們驚奇的是，這些學生居然可以對委員說，林老師為什麼那樣上課，為什麼這樣進行紅樓夢的這一回那一章。委員們背景不同，但是絕大部分曾是文青，既然紅樓夢是林老師的主課之一，委員們當然要秀出夠深度、夠專業的問題，要考出學生的學習成效，於是問「你知道為什麼叫元春、迎春、探春、惜春？」「紅樓夢的主旨是什麼？它與佛教思想的關係？」等聽起來專業的問題。學生們輕鬆地一一回答，還興致盎然地回答，特別是那些畢業多年的學生。十個學生中最木訥的那個，還沒說話就脹紅臉的那個學生，好不容易回答了「上課最深感想」這個問題，他脹紅臉十秒，只迸出一句話「上林老師的課我不會睡，我捨不得睡。」
走出亞東校門，同行的臺大教務長蔣丙煌教授說出了大家共同的心聲：我現在分不清楚臺大學生和亞東學生的差別。
以上內容由平安文化授權刊登，未經允許請勿轉載。
◎更多精彩內容，請見：《最值得過的人生：哲學爸爸給女兒的大學禮物》
圖片來源：pixabay