挑選伴侶是一輩子的重要決定，未來的幸福大部分取決於你選擇和誰共度餘生。我們當然都希望自己的伴侶符合某些條件，例如願意讓步、有能力養家、溫暖、包容與相互扶持等等。
如果這些特質真的是最重要的，你會不會納悶，為什麼我們還是如此迷戀帥哥美女？豐滿的嘴唇，結實的二頭肌，現在看起來是很棒，但清晨四點孩子需要換尿布，或六十年後你需要換尿袋時，這些特質沒辦法幫你什麼。
儘管如此，人類自文明以來就非常執著於美貌。難道每個社會的人都在欺騙自己，認為美貌這種膚淺又容易消逝的東西非常重要？又或者，有史以來美麗這議題無所不在，背後也許有隱而未顯的原因。
美麗不只主觀，還很容易操弄
也許你無法靠改變外表讓自己得到公認的美貌，但是談到選擇伴侶，還牽涉到了「選擇」的技巧。只要有選擇，就與機率有關，而說到機率，數學家就派上用場了。
當某人在酒吧裡主動搭訕你，或是在派對上回應你的話題，這個對象並沒有拿你的外表和全世界的人互相比較。沒有人會介意你長得不像喬治．克隆尼或名模海蒂．克隆。大家只會從當時的幾個選項中做出判斷，這種情況下，或許你可以運用數學概念來增添自己的優勢。
如果我們在公式裡定義這些選項，就可以用數學的語言解釋為什麼人們會做特定的選擇，這就是「離散選擇理論」（discrete choice theory）。
雖然我們都認為自己有自由意志，面對決策時，我們往往會依循一些簡單的原則，這表示要操控人們的選擇非常非常容易，就像經濟學家丹．艾瑞利（Dan Ariely）所形容的，我們都有點「可預測的不理性」（predictably irrational）。
想像你在戲院裡挑選看電影要吃的零食。小包爆米花的價錢是5 美元，大包爆米花則是8.5美元。你可能會覺得大包爆米花貴得離譜，但是當店員跟你說，大包其實只比中包貴0.5 美元時，既然只要多花0.5 美元就可以買到大包，任何理智的人都不會選擇買中包。店家之所以在菜單放上中包選項，就是為了左右你的決定：讓大包爆米花看起來很划算。
這個現象在經濟學裡稱為「誘餌效應」（decoy effect），它告訴我們，只要擺出一個無關緊要的替代選項，就能改變你對所有選項的判斷。行銷專家已經利用這個招數十年了，你也可以應用誘餌效應讓自己變得更有魅力。
艾瑞利在2008 年的著作中就說明了誘餌效應對美醜觀感的影響。他請學生評價一些男性面孔的魅力，結果發現大家覺得有兩位男士魅力相當。我們姑且稱這兩位為亞當和班。為了測試他的理論，艾瑞利用繪圖軟體把亞當和班的照片醜化，分別列印在兩張紙上。
第一張紙上，除了放兩人的原始照片，還放了一張醜化後的亞當，如上圖的第一排所示。第二張紙上，除了放兩人的原始照片，還放了一張醜化後的班，如上圖的第二排所示。
艾瑞利把這些紙發給600 位學生，其中一半的學生拿到的是第一張紙，另一半的學生則拿到第二張紙。接著他問學生們覺得哪個人比較有魅力。沒有人選醜化版的照片，但醜化版的存在，卻發揮了極大的作用。
在出現醜化版亞當的那張紙上，有75％的學生說他們覺得原版的亞當最帥。在出現醜化版班的紙上，則有75％的人說原版的班最帥。在這兩張紙上，醜化版的亞當和班，一如誘餌效應的預期，讓原版看起來更有魅力。
所以，想讓自己看起來更有魅力的方法很清楚。
當你去參加派對尋找潛在伴侶時，挑一個跟你長得很像、但魅力略遜於你的朋友一起去，他的存在會顯得你是比較好的那個選項。如果你覺得這個方法太冷酷無情，別忘了，所有人都會直覺地做出這種判斷。
數學是自然的語言，聆聽數學向你透露的訊息，我們就能更了解人們的行為模式。
畢竟，就像蕭伯納說的：「愛情不外乎是高估一個女人和另一個女人的差別罷了。」所以，善用誘餌效應為自己增添優勢，沒什麼好難為情的。
本文授權自：我讀網
