美國軍售臺灣，中共為何只能抗議，完全無法阻止？
2015年12月16日，美國政府宣布向台灣出售總額約18.3億美元的武器裝備。包括兩艘海軍護衛艦、兩棲突擊車、反坦克導彈以及防空導彈。美國宣布軍售臺灣當天，中共外交部向美方提出嚴正抗議，並表示將對美國相關公司予以制裁。
為何美國軍售臺灣，中共只能抗議，卻無從阻止？最近出版的新書《戰後70年臺灣史》（時報文化出版），作者陳世昌分析指出，美國根據《臺灣關係法》軍售臺灣，《臺灣關係法》是美國國內法，中共毫無置喙餘地。
1978年中共與美國簽署「中美建交聯合公報」後，美國應中共要求，必須與臺灣「斷交、廢約、撤軍」。這三項以「廢約」──即廢除《臺美共同防禦條約》最為棘手，因為臺灣如果沒有《臺美共同防禦條約》的協防，隨時危在旦夕。
臺灣如果淪陷於中共之手，是美國的災難，因為美國的西太平洋防線（從阿留申群島，經日本、南韓、琉球、臺灣、菲律賓，南至澳洲、紐西蘭）立刻被中共切成南北兩截，徹底破壞美國的太平洋海上霸權，甚至威脅到美國的西海岸領土安全，這是美國不容坐視的大問題。
當時美國所採取的兩全其美之道就是：一方面「明修棧道」，答應中共要求，廢除《臺美共同防禦條約》；另一方面，則「暗渡陳倉」，立刻制定國內法《臺灣關係法》，以取代《臺美共同防禦條約》的功能，以期保衛臺灣安全。
美國人手法高明，表面上對外聲稱，根據「中美建交聯合公報」，美國還須與臺灣維持文化、商業、及其他非正式關係；實際上由國會快馬加鞭，於1979年3月底通過《臺灣關係法》，卡特總統於四月簽署該法律，於6月26日下令執行。
《臺灣關係法》的內容包括：臺灣的未來將以「和平方式」決定；此外，美國將提供臺灣「防禦性武器」。因為《臺灣關係法》是美國國內法，中國管不到，從此成為美國處理兩岸關係的基本法，臺灣可因此得到安全保障，中國也無法輕取臺灣。
《臺灣關係法》法律效力優於中美所簽署的公報和聲明
陳世昌在書中提到，美國總統單獨對外所簽署或宣布的政策，如無國會的通過，是不具法律效力的。史上最有名的案例就是：第一次世界大戰後期，美國威爾遜總統(Thomas Woodrow Wilson)大聲急呼成立「國際聯盟」，以維持戰後的世界和平。戰爭終了後，在威爾遜總統的努力下，終於把國際聯盟的盟約載入《巴黎和約》裡面，可惜，《巴黎和約》被美國參議院所否決，沒有通過，因此，美國沒有參加國際聯盟。國際聯盟起初是由威爾遜總統所發起並促成，最後因為得不到參議院的同意和通過，反使美國不能參加成為創始會員國。
由此一重大案例，可見關於臺灣問題，歷屆美國總統所宣布的「臺灣海峽中立化政策」，或簽署的《中美三大聯合公報》和《中美三大聯合聲明》等，只不過是總統的政策宣示而已，未經國會通過程序，不具正式法律效力。《臺灣關係法》才是國會正式通過的條約和法律。
因此，《臺灣關係法》的法律效力凌駕《中美三大聯合公報》和《中美三大聯合聲明》之上。前者規定「美國軍售臺灣防禦性武器」，後兩者則否。因此，歷次中（共）美雙方的外交折衝和角逐，始終在「美國對臺軍售問題」上面打轉，雙方爭持不下，久久無解。
雖然美國前雷根總統曾在《八一七公報》中承諾將逐漸減少軍售臺灣，最後到完全停售為止。但運作十一年後，1993年七月，美國參議院通過《穆考斯基法案》，內容確定《臺灣關係法》的效力，優於《八一七公報》。只要《臺灣關係法》存在一天，美國總統的外交行為就無法推翻「臺灣關係法」的規定，美國依法可以繼續軍售臺灣。此案再度印證美國國會所通過的法律，其效力超越美國總統對外所簽署的公報效力。
對臺軍售成為美國的片面主張，中國徒喚奈何
從一九九七年到二○一一年，中美的三次元首外交的《中美聯合聲明》裡，中共一貫堅決反對將「遵守臺灣關係法」的字句列入聯合聲明裡。每次都是由美國總統於會談後片面向媒體聲明：「美國將遵守《臺灣關係法》。由此演變，遵守《臺灣關係法》及「對臺軍售」就成為美國的片面主張。不論中國如何強烈反對，始終無法推翻美國國內法條款的規定，美國仍軍售臺灣防禦性武器，中國徒呼奈何！
本文節錄：時報出版【戰後70年臺灣史】一書
圖片來源：pixabay
